Wie schön ist es, endlich mal wieder raus in den Wald. Ob spazieren gehen oder einfach nur Piknicken. Bei dem schönen Wetter ist das kein Problem. Aber ich entschied mich für etwas anderes. Mit meinen Freunden zog ich los. Wir packten unser Camping Zelt, den kleinen Gas Herd und verschwanden in den Wald. Wir zelteten 3 Tage lang in der Natur, zum glück spielte auch das Wetter mit. Danach machte ich mir ein schönes Fotobuch um die Erinnerungen festzuhalten.
spamie neueste Methode, die Herkunft von Spam-Mails zu verschleiern, ist
> bei Nutzern einen Trojaner zu installieren, der ein offenes
> SMTP-Relay installiert der dann zum Verteilen von Spam verwendet
> wird.
wirklich neu? egal.
mir soll’s egal. sein. da ich eh schon konsequent “DULs” blocke …
maximal wenn jmd. sein ungepatchtes windows an einer festen leitung
verwendet (und auch noch relayt weil keine firewall oder aehnliches)
… dann kommt sowas auch mal bei mir an.
hier sehe ich wieder: eigentlich “reicht” es wenn man SPAMMER,
SPAM-HOSTER, DULs und OPEN RELAYS/PROXIES blockt. alles andere
bekommt man schon in den griff (oder in die BLOCK-LIST ;-))) ).
sid.
> Wenn sich jemand wundern sollte, wie das Teil auf den Rechner des
> Opfers kommt, rufe sich die Dialer-Problematik in Erinnerung.
>
> Die komplette Meldung gibt’s hier:
> http://www.theregister.co.uk/content/55/30414.html
>
spam.]
> Ich biete eine Lösung die weit über 99% aller Spams erkennt und bei
> der nach inbetriebnahme 0% Administration anfällt,
Hmmm… die Werbung habe ich jetzt hinlaenglich in diversen Threads
hier gelesen.
Zur Zeit kommt auf unserem Mailserver MEHR Spam als sonst herein. Ich
arbeite gerade an neuen Scripts, die das Problem beseitigen werden.
Dieses “MEHR” an Spam bedeutet, dass bei 32665 abgelehnten
Spam-emails letzte Woche 7 durchkamen (Normal sonst: 0-1). Das macht
eine Rate von ca. 99.98%.
Ham war dabei uebrigens 11135 emails! Und keine False-Positives.
Ich nutze KEIN Spamassassin und (noch?) KEIN Greylisting.
Allein durch eine “saubere” smtpd-config kann man ueber 80% (meist
90%) Spam-Rejects erreichen.
Den Rest erledigen eigene und fremde Blacklists.
Die Rate werde ich mit Sicherheit noch steigern koennen, ohne dabei
zusaetzliche Instrumente wie OCR zu nutzen. Ausser Performance ist
Sicherheit fuer mich auch ein Faktor. Ich habe keine Lust, auch noch
nach irgendwelchen Sicherheitsluecken bei OCR-Software
hinterherzuhecheln. Jede zusaetzliche Softere birgt schliesslich neue
potentielle Luecken. Da akzeptiere ich (und auch Kunden) gerne mal
eine zusaetzliche Spam-email alle 1-2 Wochen.
> > Ich muß leider sagen, daß der GMX-Spam-Filter totaler Müll zu sein
> > scheint. Alle meine Mails, die ich über den SMTP-Server meiner Firma
> > geschickt hatte, wurdem vom Filter aufgehalten.
>
> [x] Der Firmen-Mailserver ist fhlcas konfiguriert, weshalb die Filter
> ansprechen.
Nö! Davon mal ab: was bitteschön weiß ein GMX-Filter von unserer
Sendmail-Config?!
> [x] Wenn die Konfiguration korrigiert wird, werden die Mails
> einwandfrei als legitim erkannt.
Welche Änderung? Andere Mails vom selben Server kommen an!
> [x] Dieses Problem wird Deine Firma nicht nur bei GMX haben.
>
Wäre mir neu.
> > Und dummerweise sieht ein unbedarfter Anwender gar nichts davon
>
> Das ist das Hauptproblem inhaltsbasierter Filter - der Absender
> bekommt nichts davon mit, der Empfänger meist auch nicht. Die Mail
> dann indirekt zu bouncen ist aber keineswegs empfehlenswert, da bei
> Spam oft der Absender gefälscht ist und sich dieser über die
> indirekten Bounces freut.
>
Ich hab auch einen SpamAssasin ohne Probleme bei mir laufen - der
filtert nicht einfach irgendwas sondern trifft nachvollziehbar und
ist per Default auch nicht gleich so radikal und löscht alles sondern
markiert es nur.
spam > Der Service von GMX ist der mir derzeit bestbekannteste Schutz vor
> > ungewünschten Mails, bisher ohne Falschetrefferquote und das völlig
> > umsonst… Sehr gut weiter so…, hatte sogar kommerzielle Programme
> > ausprobiert, die wesentlich mehr eigeninitiatieve erforderten, und
> > immer noch 3-5 % Spam durchliessen.
>
> Ich muß leider sagen, daß der GMX-Spam-Filter totaler Müll zu sein
> scheint. Alle meine Mails, die ich über den SMTP-Server meiner Firma
> geschickt hatte, wurdem vom Filter aufgehalten.
[x] Der Firmen-Mailserver ist fhlcas konfiguriert, weshalb die Filter
ansprechen.
[x] Wenn die Konfiguration korrigiert wird, werden die Mails
einwandfrei als legitim erkannt.
[x] Dieses Problem wird Deine Firma nicht nur bei GMX haben.
> Und dummerweise sieht ein unbedarfter Anwender gar nichts davon
Das ist das Hauptproblem inhaltsbasierter Filter - der Absender
bekommt nichts davon mit, der Empfänger meist auch nicht. Die Mail
dann indirekt zu bouncen ist aber keineswegs empfehlenswert, da bei
Spam oft der Absender gefälscht ist und sich dieser über die
indirekten Bounces freut.
Ein zünftiges “550 Service unavailable” mit höflich formuliertem
Fehlertext zeigt dem Absender wenigstens, was Sache ist.
/.
DocSnyder.
Hallo,
da kotzt man doch gleich wieder. Die Diskussionen um orbs.org
Hi,
wer eine gute Methode zum Spam-Filtern unter Windows sucht, dem kann
ich “Mercury/32″ [1] nur wärmstens empfehlen:
– freie Software (!)
– kompletter Mailserver mit allem, was man so braucht (POP Server,
POP client, IMAP Server, SMTP Server, SMTP Relay etc.)
– ziemlich simpel konfigurierbar (Für die MCSEs: ja, ist alles
grafisch 
)
– Virenscanner integrierbar
– durchdachte Spamfilter Funktionen
– sehr geringe Speicherbelastung
– sehr stabil
Ich lasse das Ding ab und zu die Mails von meinen POP Accounts
pollen, scanne auf Viren mit F-Prot [2] (die DOS Version, “free for
personal use”) und lasse dann den “Spamfilter” drüberlaufen. Wenn er
die Mail für Spam hält, lasse ich einen “X-SPAM: true” Header
hinzufügen, nach dem ich dann im Mailer [3] sortiere. Das hält die
Mails aus meiner Inbox, befriedigt aber gleichzeitig meine Neugier,
denn ich mag mails nicht “einfach so” löschen — wobei man das nach
einer “Testphase” durchaus so konfigurieren kann.
Wer ne statische IP hat und einen eigenen Mailserver betreibt, der
hat natürlich andere Möglichkeiten und Ziele, aber für einen
“Dial-Up” User halte ich das für eine sehr gute Lösung, vor allem
macht es sich nicht sonderlich breit im Speicher (ca. 750K - 2,5MB)
und verschwindet komplett im Tasktray. Ich denke also, das könnte
durchaus auch eine Lösung für “Single-Workstation-User” sein.
Ich musste natürlich die “spamfilter.dat” Datei auf deutschen Spam
anpassen (bzw. bin nach wie vor dabei) und ein bisschen für den
Virenscanner scripten — wer die Dateien haben will, kann mir gerne
ein Mail schicken.
Gruss,
Chrome
[1]: http://www.pmail.com/
[2]: http://www.f-prot.com/download/
[3]: http://www.rimarts.co.jp/becky.htm <– Bester Mailer ÃœBERHAUPT
gegen spam aufzufordern.
nur woher wollen/sollen die denn wissen welche mail ich haben will
und welche nicht?
da kann ich immer nur wieder aol empfelen. warum?
1. hauptnamen nie benutzten und gegen alle mails sperren
2. einen namen wählen für freunde
3. einen namen wählen für zB arbeit
4. einen namen wählen für newsgroups und fürs surfen
und wenn hier zu viel spam ankommt einfach löschen und einen neuen
erstellen.
kleiner tip:
wenn sich bei der aol-mailbox zu viel spam ansammelt einfach mal die
mails über www.aol.com (nicht .de) abrufen und dann auf report spam
und dann auf report and block klicken.
schliesslich muss der isp ja auch vom kunden ein feedback bekommen
über unerwünschte spam und kann so die filter besser anpassen als nur
nach zB schlagwörtern zu suchen. oder soll jetzt jeder ein “schwarzes
buch” beim mail-schreiben wälzen damit seine mail nicht durchs sieb
fällt?
ich mach das jetzt so seit 3 monaten und die spam hat bei mir
abgenommen.
und bevor jetzt wieder irgendwelche aol-hasser was posten, ich
benutze aol nur für meine mails, die flat (1500) hab ich bei schlund.
aber die aol-e-mail ist nach wie vor die beste (schon wegen 16mb
dateianhang ohne traficbegrenzung).
> Naja zu dem Punkt “LINUX” Jünger.
>
> Bei uns wurde auf den Mailservern (die Laufen auf Linux/Unix) das
> sogenannte Greylisting eingeführt. Seit dem bekomme ich nur noch 1-2
> SPAM Mails am TAG !!!
> (siehe auch
> http://www.rz.uni-wuerzburg.de/dienste/e_mail/greylisting/)
>
> Ich habe noch nicht gehört dass Greylisting auf ner Windof Kiste mit
> Exchange gehen würde.
>
> Gruss
>
> > Ich erhalte am Tag so ca. 80 Spam-Mails. Davon werden zwar
> > mittlerweile so ungefähr 90% sofort erwischt, aber die überbleibenden
> > kosten meine teuere Zeit.
> also 29.200 Spam-Mails im Jahr - WOW!
> Dh. bei 10sec pro Mail (das wenig!),
10s je Mail? Wohl kaum. Subject überfliegen reicht in 99,9% der
Fälle, damit schafft man so ungefähr 72 Mails in 3 Sekunden - in den
Spam-Ordner schaue ich nur einmal am Tag. Und die (durchschnittlich)
8 nicht erkannten Spams kosten dann auch nur 1s je Mail, es sei denn,
die Filterung wird erweitert, was dann natürlich je Regel schon 30
Sekunden benötigt insgesamt mit Serverupdate.
> bussu statistisch 10 Tage im
> Jahr am Müll löschen…
Schlimm ist aber, das neben dem reinen Doing noch Taskwechsel- und
Ärger-Zeit von ca. 2 Minuten je Tag hinzuzurechnen sind.
Volkswirtschaftlich gesehen ist das Ganze ein enormer Schaden. Jeder
Spamversand sollte sofort erkannt werden und an die Geokoordinaten
eine “smart-bomb” gesandt werden… 