die-Spammer

spam- Aufrufen tut sie dazu, daß *menschliche* Empfänger von Spam diesen
> weiterleiten. (Deswegen die Anleitung, wie man (mensch) die Header
> hervorholt.)
Das kann ich aus dem Aufruf der VBZ nicht herrauslesen. Dort steht
mit keinem Wort, dass automatisierte Weiterleitungen unerwünscht
wären. Und aus der Tatsache, dass für Nutzer, denen dieses Wissen
fehlt, erklärt wird, wie sie die Header weiterleiten, kann man das
auch nicht folgern.
> Adressen von Spam Traps werden den Spammern auf
> Webseiten etc. bewußt zum Fraß vorgeworfen, bauen kein Surfprofil auf
> etc. und sind schon deswegen nicht unmittelbar vergleichbar.
>
> — Wollen würde sie wohl, daß der weitergeleitete Spam ‘mal
> mindestens deutschsprachig wäre und so.
Woraus folgerst du das? Auf der Website der VBZ steht doch
ausdrücklich, dass auch ausländischer Spam bearbeitet wird.
> > Die Kritik des OP ist folglich Unfug.
>
> Kritik? Ich lese da keinen Aufruf, daß *andere*, geschweige denn die
> vzbv selbst, gefälligst auch nach seiner Variante handeln sollen.
Er hat den Sinn des Vorgehens der VBZ bezweifelt, IMHO zu Unrecht,
und deine Argumente konnten seine Zweifel bisher auch nicht
untermauern.